继续很黄很暴力的话题，今天转帖两位老师的博客，二位的观点正式我一开始就担心的问题，网友大肆恶搞“很黄很暴力”可能是处于对ＣＣＴＶ某栏目的意见也或许就是为了玩耍，但是伤害的却是一个１３岁的小女孩。两位老师分析的很深刻，首先是王小峰老师的：

是谁很黄，很暴力？

（有小部分删节及修改）

带三个表 @ 2008年01月08日0:45
　

　　一个叫张◇◇小学生，13岁，在接受中央电视台采访的时候，对着镜头说了一句现在的网站“很黄，很暴力”
......
　　事情既然从CCTV引发的，那我们先从CCTV说起。这个新闻我没看，其实根本不用看，看了这么多年CCTV，还不知道他们的路数——就是编导或制片人希望听到一句他们想听的话，用诱供的方式逗出被采访者说出这句话。如果仔细分析，每句话都可能有代表性，但要看你怎么说，看你把什么当成重点。你看做电视的人都这样，采访一个人可能录像一个小时，但最后用的时候可能就几句话，选择这几句话很讲究的，被采访者必须说出编导和制片人的心声，比如张◇◇小朋友就做到了，然后掐头去尾，断章取义。其实央视的记者完全可以上各大门户网站，把页面打开，对着电脑屏幕拍一些很黄很暴力的页面，但是他们为了更有震撼力，一定要把一个未成年人揪出来对着镜头说这句话，而且说得那么精辟、深刻。这五个字充分体出了中央电视台的伪善新闻价值观，同时也暴露了所有中国人都习以为常的传统——意识不到保护未成年人。

　　让一个未成年人站出来说一些与她关系不大的话，并且还要承载着某种道义上的东西，CCTV真缺德。是的，如果让我或者宋祖德老师说这样的话，大家一定以为是在恶搞，让一个单纯且未成年的小姑娘说这样的话，就很有杀伤力，足以让人们反思互联网，这是央视编导和制片人的想法之一，想法之二是这样做可能获得更多的道德分数。

　　事实上，我没有看到反思，我看到了暴力，我没有看到央视获得什么道德分数，却看到了他们的无知和不负责任，虽然中国的《未成年人保护法》里面没有规定未成年人不能接受媒体采访，但是从未成年人保护的角度出发，也该慎之又慎，甚至我认为，CCTV把张◇◇的名字打出来都算侵犯她的隐私。土摩托为他第一次上电视感到骄傲和自豪，他也是在13岁左右的时候上电视，他自豪的是参加了“智力竞赛”，20年后，张◇◇作为一个成年人在回顾她第一次上CCTV的情景，是否会觉得是个噩梦呢，会有土摩托这样的自豪感吗？

　　网民们拿这件事去说事，去恶搞，也都忽略了一个对未成年人保护的意识（他们又能有什么意识呢）。可见，对未成年人保护在中国是长路漫漫。而众多网民狂欢式的恶搞，实际上在伤害着一个未成年人的心灵，她的图片遍地都是。他们图的是过瘾，比如很兴致勃勃地宣称这五个字是今年第一条流行语，当然这个小朋友不是你女儿或你侄女。

　　中央电视台、众多网民、张◇◇的父母都忽视了对未成年人保护的意识。我们的青少年的成长已经很不健康了，看看87.65%“独一代”心灵的扭曲，再看看教育的毒害，在互联网时代，知识越多越弱智。对未成年人再不想点办法保护，大概就完蛋了。我想，类似张◇◇这样的孩子在成年人无意识下受到伤害的事情有很多，人们真的习以为常了，所以才有“CCTV很黄很暴力”的事情发生。

　　曾经有个朋友让我把她的一个亲戚（10岁左右的小孩）的博客链接加在我的博客上，被我拒绝，首先，我觉得让未成年人开博客本身就是家长该慎重考虑的事情，是否会影响孩子的成长？其次，我绝对不能容忍在我的博客里为未成年人的博客做链接，因为我担心会有很多人去伤害未成年人；再次，中国的互联网和中国电影一样都面临这样的一个问题：内容该分级。比如新浪网站，我一直是把它当成色情网站来看，就是把男盗女娼和仁义道德完美结合在一起的那种门户网站。当然，其他网站也好不到哪里去，有一个算一个。这就好比把妓院开在超市里面一样，谁都能看到。如果网络不分级，好多问题都解决不了。有了分级制，至少可以加强公众对未成年人保护的意识。成年人，怎么都好说，而未成年人，怎么都不好说。

再看另一篇同样也很深刻的。