转：网上问总理不等于网民参与两会
网上问总理不等于网民参与两会
2008。3。5
近年来两会的一大看点，就是网络直通两会。各大门户网站纷纷建起了留言区，并联合传统媒体，承诺会将其中有价值的留言转给代表委员、从而进入两会会场——想象一下，你在斗室里电脑屏幕前敲下的字句，被带进熠熠生辉庄严隆重的人民大会堂。这个意像颇具吸引力，给网民制造了一种参与感和在场感的幻觉。根据统计，截止3月3日，单是人民网的民意调查、两会互动栏目就已经近200万人参与。
还有更鼓舞人心的事，那便是胡J涛上网读贴、温J宝给网民回信。网络真的把世界拉平了，与国家最高领导人直接对话，普通百姓的那种激动绝对不是假装的。也许是基于这样的民众情绪基础，几乎所有大型门户网站都建起了类似于“我有问题问总理”这样的留言区。这些留言区吸引了大量网民，发言非常踊跃。在人民网强国论坛上，“我有问题问总理”和“我给总理支一招”这两个贴文，在一个礼拜之内便有超过31万人次点击、近5000条留言。而在新华网上，截止3月3日，各种提问、建言已经达到了3万条，有150万人次的网民参与。可以毫不夸张地说，“网上问总理”已经成为一道相当壮观的景象。
对这道景观，有人以为是媒体的眼球意识制造出的话语泡沫，也有人认真地当作是中国政治气象更新。去年便已经有媒体宣称，“网上两会”推动民主政治建设；今年又出现了同样的欢欣，把网上问总理现象当成是中国政府汇集民意的新方法。
人们从自身利益出发去关心政治，这并不是什么值得惊奇的发现。网民的议政热情，也不是两会期间所独有。网上问总理这件事再次印证了民意沸腾，并没有提供什么新鲜的信息。这些留言的结局，基本上可以预想。大部分留言不过是网友间互相阅读，很快被信息的洪流淹没。有代表性的留言，也许刚好触动了媒体的兴奋点，被挑选出来成为记者向代表、委员或政府方提问的一部分——基本上不会得到正面答复，即使有了承诺式的答复也没有人去跟踪约束。——这便是这些“民意”目前的待遇。
详细即使是最天真的人也不会去设想W总理当真逐条阅读成千上万的留言，并且给出回复。实际上也完全没有这个必要。留言内容大体有两类：一类是可以模仿的官腔，“走文化强省之路应是河南省工作的重中之重！”，另一类是最朴素的民意表达，“请问总理，咱们普通老百姓什么时候买得起房子啊？”“我想问总理，能不能研究给全国６５岁以上的农民发退休金。每餐１元，每月９０元……”这种许愿式的表达，汇集在一起倒是可以勾勒出一个社情民意。只是，这个勾勒的过程，并非简单的分类处理或是媒体编辑就能完成。
社会和国家已经发展到非常精密的地步，政治参与早就已经是一件非常专业的事情。实际上，如果真要通过人人表达的方式去了解民众意愿，需要不计成本，由专业机构通过科学方法的调研和统计。简省可行的办法则是，由意见领袖亮出自己的立场，在竞争充分的情况下，民众只要依照自己的意愿做一个简单的选择。这个过程中，法律必须保障民众对代言人的约束力。另外若要将不同意见带入政治辩论和利益博弈的现场，若要这个博弈结果转化为公共政策，则需要法律保障代言议政机构对行政部门的约束力。网络并未直通两会，网上问总理所爆发出来的民意也难以为政府所用，这现象简单明了，其原因却根深蒂固。
只要稍作分析就会看明白，网上问总理这件事的实质，浪漫大过现实，形式大过内容，姿态大过行动，自娱自乐大过政治参与。它最大的效果便是汇集民意，但是这些民意应该是各方早已经了解的——不能设想，代表和委员直到两会即将召开还不明了那些一目了然的民意；更不能设想，政府每天处理大量公众事务，竟然是在不知民意的基础上进行的。令人感到尴尬的是，两会代表的职责正是代表民意，汇集民意的制度渠道明明白白地摆在眼前，何必又另辟蹊径在网络上重新汇集？